Чому колишній цар етики Обами дуже критично ставиться до прибуткових продажів мистецтва Хантера Байдена

Cobaan Instrumen Kami Pikeun Ngaluarkeun Masalah

З сином президента було багато недобросовісних скандалів. Уолтер Шауб вважає, що до цього слід ставитися серйозно.

Джилл і Джо Байдени обіймаються з Хантером Байденом.

Хантер Байден (у центрі) на інавгурації свого батька в січні.

Кевін Дітч/AFP через Getty Images

Президенту Джо Байдену було б важко не впоратися з питаннями етики уряду, ніж його попередник, колишній президент Дональд Трамп, чия спадщина в цій сфері була однією з самодіяльність і відверта корупція. Але Уолтер Шауб, голова Управління урядової етики (OGE) при президенті Бараку Обамі і короткочасному при Трампі, відверто висловлювався про значний спосіб, у якому, на його думку, адміністрація Байдена не вистачає.

У Twitter Шауб регулярно критикував Білий дім Байдена за те, що він поводився зі зусиллями сина Байдена Хантера Байдена. продавати свої твори мистецтва на цілих 500 000 доларів. Чиновники Білого дому нещодавно оголосили про угоду з продавцем мистецтва, згідно з якою особи покупців будуть захищені від Хантера, щоб уникнути використання транзакцій для прихильності до родини президента, але Шоуб стверджує, що ціни вражаючі і як мінімум більше. потрібно просвітити угоди.

Хантер Байден повинен скасувати розпродаж мистецтва, тому що він знає, що ціни засновані на роботі його батька Шоуба твітнув 10 липня. Ганьба POTUS, якщо він не попросить Хантера зупинитися. Якщо це не вдасться, він повинен попросити оприлюднити імена покупців і пообіцяти повідомити нас, якщо будь-який покупець коли-небудь зустрінеться з посадовими особами адміністратора.

Перегляньте цю публікацію в Instagram

Пост, опублікований Хантером Байденом (@hunterbidenn)

Шоуб далеко не єдиний, хто критикує дії Білого дому щодо продажу мистецтва Хантера. Як і у випадку з більшою частиною суперечок навколо Хантера, коли Трампу було висунуто імпічмент за нібито тиск на український уряд з метою його розслідування, велика частина критики йде від правих. ЗМІ і республіканці які діють недобросовісно, ​​а в деяких випадках без сорому .

Але Шауб — який залишив уряд у липні 2017 року через заперечення проти неспроможності Трампа відмовитися від свого бізнесу та інших проблем, а тепер є старшим науковим співробітником з етики в Проекті урядового нагляду — кажуть люди (а саме певна частина ліберального Twitter), які думають він робить таку недобросовісну критику, упускаючи суть.

Коли я критикував Трампа, багато його прихильників припускали, що це було зумовлене прихильністю, тому не дивно, що багато противників Трампа припускали, що це було зумовлено прихильністю, сказав мені Шоб. З їхньої точки зору, мені здається, що я перейшов на іншу сторону, але це неправильне розуміння того, на якій я стороні. Я завжди був на боці демократії та урядової етики, і це робота, яку я продовжую робити.

Підпишіться на інформаційний бюлетень The Weeds

Німець Лопес з Vox тут, щоб провести вас через сплеск політики адміністрації Байдена. Підпишіться на нашу розсилку щоп'ятниці.

Представники Білого дому відмовилися коментувати критику Шоуба в протоколі, замість цього пославши мене на заяви прес-секретаря Джен Псакі про продаж мистецтва на останніх прес-брифінгах у Білому домі, під час яких вона захищала угоду адміністрації з галеристом Хантера Жоржем Бержесом.

Хантер має право продовжити мистецьку кар'єру, як і будь-яка дитина президента має право продовжити кар'єру, сказала Псакі 9 липня. Але всіма взаємодіями щодо продажу мистецтва та встановлення цін будуть займатися професіонали. галерист, який дотримується найвищих галузевих стандартів. І будь-яка пропозиція, яка виходить із звичайного курсу, буде відхилена невдовзі. І галерист не поділиться інформацією про покупців чи потенційних покупців, включаючи їх особи, з Хантером Байденом чи адміністрацією, яка забезпечує досить високий рівень захисту та прозорості.

Шоу, однак, заперечує, що, оскільки Хантер, ймовірно, зустрінеться з потенційними покупцями о двох майбутні мистецькі шоу громадськості насправді було б краще, якщо б дізналися більше про те, хто і за скільки купує роботи.

Пов'язані

Це президент, який оголошує себе вище закону: Шоуб про небезпечну нову епоху Трампа

Рекомендація, яку я наполягав, полягає в тому, що ви повинні пообіцяти, що якщо ви дізнаєтеся, хто є одним із покупців, ви негайно скажете громадськості: «Ми дізналися про це», — сказав Шоуб. А потім, якщо цей покупець зустрінеться з будь-яким політичним представником в уряді чи будь-якій спільноті — електронною поштою, телефоном, листом, особистими зустрічами, зустрічами в Zoom, телеконференцією — вони повідомлятимуть громадськість щоразу, коли покупець має взаємодію з політична особа в цій адміністрації.

Шоб охоче визнає, що адміністрація Байдена працює в 1000 разів краще, ніж попередня адміністрація з питань етики, але стверджує, що планка має бути вищою.

Ми щойно пройшли через чотирирічний період жахливих етичних невдач, і світ дивиться, чи зможуть Сполучені Штати виправити свої дії тепер, коли норми розтягнулися, як еластичні спортивні штани одягнути когось набагато більшого, ніж вони створені, сказав він. І ви не збираєтеся показувати світові чи американському народу, що цей хлопець, який використовує свій зв’язок з президентом, є будь-яким знаком того, що ми готові повернутися до чесності в нашому уряді.

Нижче наводиться стенограма моєї розмови з Шоубом, злегка відредагована для довжини та ясності.

Аарон Рупар

Я думаю, що серед людей у ​​Твіттері є відчуття, і я думаю ширше, що Хантер Байден є приватним громадянином, він не працює на уряд, і тому він повинен мати можливість робити зі своїм мистецтвом те, що хоче. Що, на вашу думку, помиляються люди, які дотримуються такої точки зору?

Вальтер Шауб

Я думаю, що цим самим людям легше було засмучуватися, коли Дональд Трамп-молодший пропонував обіди інвесторам — можливість повечеряти з сином президента. Або коли сестра Джареда Кушнера — ще один приватний громадянин — рекламувала, що вона сподівалася зробити для інвесторів щодо Відображається EB-5 .

Люди давно задають питання про те, що роблять родичі громадських діячів, коли, здається, наживаються на президентстві. І адміністрація з принципом явно не погоджується, бо був звітність що вони попросили Міну Харріс [племінницю віце-президента Камали Харріс] пом’якшити зусилля, щоб підключитися до цієї адміністрації під час просування продуктів. Тож, схоже, вони не погоджуються лише в особливостях цього випадку, але не з думкою про те, що родичі обраних чиновників не повинні заробляти на своїй державній службі.

Аарон Рупар

У чому конкретно, на вашу думку, Білий дім міг би зробити краще з цією справою Хантера Байдена?

Вальтер Шауб

Я думаю, що в цій дискусії втрачено те, що насправді є два міркування, лише одне з яких стосується Хантера Байдена. Найважливішим, з точки зору уряду, є те, що Білий дім робив у цій справі. Якщо ми відступимо і скажемо, що громадськість має законне занепокоєння, чи дійсно люди, які купують це мистецтво, платять за доступ до президентства, тоді Білий дім, мабуть, визнає це занепокоєння, тому що вони сказали нам: «Ну, ми пішли і гарантували, що імена ніколи не з’являться, і таким чином нам не доведеться турбуватися про те, що вони куплять вплив, тому що вони не можуть купити вплив, якщо ми не знаємо, хто вони.

Тому вони також визнали принцип, згідно з яким громадськість має право хвилюватися про те, чи отримують люди — які платять родичам президента суми, які здаються дико непропорційними до того, що він отримав би, якби він не був сином президента. доступ. І коли ви починаєте з цієї точки згоди — що це законне занепокоєння — тоді стає актуальним подивитися на те, що вони зробили.

І те, що вони зробили, так це втрутилися в розмову з арт-дилером, який, судячи з усього, вже планував тримати це в таємниці, щоб переконатися, що він зберігає це в таємниці. І вони стверджують, що домовилися про етичну угоду, умовами якої відмовилися поділитися з нами. Вони не покажуть нам, які письмові повідомлення увімкнули дискусію. Тому вони включилися в процес, запечатали можливість, що громадськість могла знати, а потім відмовилися розповісти нам деталі.

І ми вже дізналися, що заплатили ціну за їхню відмову поділитися з нами подробицями, оскільки вони сказали нам, що Хантер Байден не може дізнатися, хто були покупцями. А згодом з’ясувалося, що він буде на двох показах, де, здається, він збирається зустрітися з всесвітом потенційних претендентів. І вони не згадали про це нам, тому вони відступили і сказали: так, але він не буде говорити з ними про продаж.

Таким чином, ви перенесли його зі всесвіту казково багатих людей у ​​всьому світі до всесвіту невеликої кількості людей, які насправді з’являються на цьому шоу. І раптом стає набагато легше сказати, що ж, він матиме досить добре відчуття того, хто такі покупці, вимірюючи їх реакції та чуючи те, що вони йому говорять.

І на запитання репортера минулого тижня, що станеться, якщо хтось із людей на цьому шоу скаже, що я збираюся купити цей твір мистецтва — і я піду далі й скажу, що якщо вони скажуть, що я Я збираюся купити цей твір мистецтва, і я збираюся заплатити х суму — і єдина відповідь Псакі була: Він не дізнається. Він не дізнається і ми не дізнаємося. А потім швидко пішла до іншого запитувача. Тому вона відхилилася і відмовилася відповідати на запитання: що станеться, якщо покупець скаже, що я збираюся купити мистецтво за цю суму?

Крім того, вони кажуть, що він не збирається приймати невідповідні ставки. Ну, вони вимагають від 75 000 до 500 000 доларів за мистецтво хлопця, який навіть ніколи не брав участь у художньому ярмарку в громадському центрі, не кажучи вже про продаж жодного твору мистецтва. Все в діапазоні, про який вони запитують, очевидно, є недоречним. Отже, заява: «Не хвилюйтеся, вони не приймуть жодних невідповідних пропозицій — ну, що таке визначення невідповідного в цьому контексті?»

Так що знову це звучить абсолютно нечесно. Крім того, малоймовірно, що особи цих покупців не будуть розкриті, тому що, по-перше, покупці не є сторонами цієї таємної етичної угоди з Білим домом.

Тож насправді виникає відчуття, ніби Білий дім втрутився спеціально для того, щоб тримати громадськість у невіданні, тому що не звучить так, ніби вони щось змінили, крім тиску на дилера, щоб він не говорив публічно, хто його купує, і це майже як якби, можна було задатися питанням, вони просто хвилювалися, що сторожові пси переслідують їх і почнуть друкувати історії про те, що цей покупець отримав цю зустріч, а той покупець отримав зустріч з адміністрацією, тож давайте просто припинимо це в зародку та тримаємо громадськість у темряві ?

Але чого вони не зробили, так це встановили механізм, за допомогою якого, якщо Хантер Байден дізнається або якщо члени адміністрації дізнаються, хто такі покупці, вони розвернуться і розкриють нам це.

Аарон Рупар

Чим би ви хотіли бачити Білий дім?

Вальтер Шауб

Рекомендація, яку я наполягав, полягає в тому, що ви повинні пообіцяти, що якщо ви дізнаєтеся, хто є одним із покупців, ви негайно повідомите громадськості: «Ми дізналися про це». А потім, якщо цей покупець зустрінеться з будь-яким політичним представником в уряді чи будь-якій спільноті — електронною поштою, телефоном, листом, особистими зустрічами, зустрічами в Zoom, телеконференцією — вони повідомлятимуть громадськість щоразу, коли покупець має взаємодію з політична особа в цій адміністрації.

Тепер вони можуть вважати, що це смішно, тому що вони не відчувають, що хтось отримає пільговий режим. І, звичайно, схоже, що так думають прихильники президента в Twitter. Проблема в тому, що це абсолютно протилежно державній етиці. Урядова етика — це не так. Давайте припустимо, що всі добрі і ніколи не зроблять нічого поганого, і сліпо віримо, що вони ніколи не зроблять нічого поганого, не маючи механізмів чи гарантій, щоб це перевірити.

І відверто кажучи, половина країни — майже половина країни — проголосувала проти цього хлопця, і якщо [Байден] хоче бути президентом усієї країни — на відміну від останнього президента, який, здавалося, хотів бути президентом лише своїх прихильників — тоді він зобов’язаний тим людям, які не обов’язково йому довіряють, що він буде прозорим, і вони можуть самі оцінити, чи отримують ці люди доступ до уряду.

Аарон Рупар

Є також питання про суми грошей.

Вальтер Шауб

Ціни такі абсурдні. А люди скажуть: ну, відомі люди продають мистецтво за високі ціни. Я сприймаю це як визнання того, що люди, які кажуть це, знають, що він отримує ці гроші лише тому, що він син президента. І у нього є історія прийняття на роботу чи угод, які, здається, покращуються чи пропонуються, оскільки він пов’язаний з урядом.

І, на жаль, про нього було сказано так багато наклепів і неправдивих речей — деякі з них межують із смішними, — що я думаю, що громадськість впадає у такий спосіб реакції на коліна на думку, що тоді будь-яка критика на його адресу повинна бути точно такою ж, як надумані, фантастичні ідеї, які продавали Руді Джуліані та інші. Але дві речі можуть бути правдою. Це може бути смішним, і хлопець міг зробити всю свою кар’єру практично на тому, щоб бути сином Джо Байдена.

Ми щойно пройшли через чотирирічний період жахливих етичних невдач

І це підводить нас до неприємного аспекту цього. Ми щойно пройшли через чотирирічний період жахливих етичних невдач, і світ дивиться, чи зможуть Сполучені Штати виправити свої дії тепер, коли норми розтягнулися, як еластичні спортивні штани одягнути когось набагато більшого, ніж вони створені. І ви не збираєтеся показувати світові чи американському народу, що цей хлопець, який використовує свій зв’язок з президентом, є будь-яким знаком того, що ми готові повернутися до чесності в нашому уряді.

Тепер я охоче визнаю, що Джо Байден не може легко контролювати свого сина. Але він, безперечно, може спробувати, і він, безперечно, може зателефонувати своєму синові і сказати: «Знаєте, я дуже багато працював, щоб бути президентом, моя спадщина має значення, ви ніколи раніше не продавали це мистецтво — чи не можете ви почекати, поки я» м поза офісом і продам його наступного дня після того, як покину Білий дім? І він міг навіть тиснути на нього. Дивись, синку, якщо ти хочеш прийти на вечерю до Дня подяки, ти цього не зробиш.

Але в кінцевому підсумку це вибір Хантера Байдена, і якщо він недостатньо патріотичний, щоб дбати про те, що це посилає щодо доброчесності нашого уряду та наших обраних лідерів, то це залежить від нього, а не від Джо Байдена. Це через відсутність патріотизму Хантера Байдена. Але ніхто, хто є об’єктивним, не повірить, що цей перший продавець мистецтва не просить ці ціни через славу, яка приходить із сином Джо Байдена. І я відчуваю, що через те, що люди були несправедливі до нього, тепер інші люди відчувають, що мусять переборщити і сказати: «Ну, йому завдячує один безкоштовний випадок наживи з президентства, щоб компенсувати всі підлі речі, які були зроблені для нього». . І це просто не так має працювати.

Аарон Рупар

Тож яку роботу, на вашу думку, прийнятно виконувати родичам державних службовців?

Вальтер Шауб

Я вважаю, що має бути місце для маневрів, щоб, коли це близько, ви повинні помилитися, даючи їм перевагу сумніву. Я не думаю, що для Хантера Байдена було б неможливо продавати мистецтво, якби він був готовий продати його за цінами, які хтось може отримати в місцевому кооперативі художників. Тож, якби ці твори продавалися за 5000 доларів за штуку, це, ймовірно, більше, ніж ви отримали б, як перший художник, але це досить низька сума, яка б не викликала бів.

Тому люди постійно говорять: чим він може заробляти на життя, щоб не викликати критики? Що ж, завжди буде несправедлива критика — ви не можете турбуватися про це. Але не було б справедливої ​​критики, якби він просто уникав явної вигоди від президентства, продаючи мистецтво за звичайними цінами для художника, який починає працювати вперше, або виконуючи роботу, яку він виконував раніше, як-от бути менеджером фонду чи адвокат.

Тому я не думаю, що кажучи, що він не може продати мистецтво за 500 000 доларів за штуку, він повинен жити на паровій решітці.

Аарон Рупар

Я хочу отримати вашу оцінку на більш широкому рівні того, як адміністрація Байдена справляється з урядовою етикою. Також була критика на адресу Джо Байдена підключення Книга Хантера під час нещодавньої події в ратуші та деякі з інсайдерське лобіювання це відбувається. Як ви оцінюєте те, як відбуваються справи після президентства, що похитнуло наші уявлення про стандартні процедури з точки зору етики уряду?

Вальтер Шауб

Я думаю, що вони добре працюють із дотриманням вимог. І я думаю, що, на жаль, вони розглядають програму етики як програму дотримання вимог. У нас слабка програма етики зі слабкими правилами, і вони добре виконують роботу, дотримуючись цих слабких правил.

Вони, безумовно, працюють в 1000 разів краще, ніж минула адміністрація. Але вони говорять про адміністрацію з найвищими етичними стандартами в історії. У них є виконавчий наказ з питань етики, який виходить далі, ніж будь-яка попередня адміністрація, і я схвалив його, коли він вийшов. Він не йде милі далі — він йде трохи далі. І це добре, це хороший документ. Але це не трансформаційне. Це дещо поступове покращення в порівнянні з минулим і гарне покращення, але не трансформаційне.

Я думаю, що після катастрофи президентства Ніксона відбулися серйозні зміни, коли Конгрес прийняв Закон про етику в уряді, Закон про генеральних інспекторів, Закон про реформу державної служби, і хоча ці зміни не завадили Ніксону робити те, що він зробив, вони дійсно встановили нову культуру та новий набір норм для виконавчої влади, яких здебільшого дотримувалися до 2017 року. А потім Трамп навчив нас, що ці реформи зайшли недостатньо далеко. Вони були слабкими, і вони не створили жодних примусових механізмів, а довіра суспільства до влади була похитною. І в цьому контексті нам потрібні були трансформаційні зміни, і у нас було вузьке вікно часу для ухвалення законодавства, яке змінило б культуру уряду, і нам потрібна була адміністрація, яка б прийшла і сказала: «Ми не збираємося просто так повертатися». у зв’язку зі старими способами Вашингтона, які багатьом людям здалося неприємним, ми збираємося встановити новий курс.

І, на жаль, вони отримали двосічний меч. Вони залучили справді талановитих, справді розумних, справді досвідчених людей, що ідеально підходить для боротьби з цією пандемією. На жаль, такі люди приходять з багажем і вірою в те, що старий спосіб ведення справ працював, і що немає проблем з обертовими дверима, і немає проблем з тим, щоб люди прийшли від представників корпорацій до того, щоб потім регулювати ці корпорації, і вони не не досягти іншого стандарту.

І тому в цьому контексті кожна дрібниця неохайності підриває віру суспільства в уряд, навіть якщо вони можуть сприймати це як незначне, оскільки це було зроблено раніше. І тому, коли у когось, як Стів Рікчетті, є кілька членів сім'ї, які працюють на державну службу , що підриває речі. Ви не можете переконати мене в тому, що багато членів сім’ї займають політичні посади — і так багато інших родичів в уряді головних радників Байдена раптом опинилися на політичних посадах — що все це випадковість.

Це може не відповідати законодавчому визначенню кумівства, тому що батьки чи інші родичі, можливо, не сказали за них жодного слова, але у вас виникає відчуття, що є цей затишний процес, коли той, хто приймає рішення, або думає, що це сподобається їм, або думає, що родич заслуговує на довіру, тож дозвольте їм сюди. І тоді ви повинні почати замислюватися: ну, ви знаєте, що відбувається з неблагополучною дитиною, яка не народилася зі срібною ложкою в роті, і батьком в уряді, у якого тепер на один місце менше, за яке вони можуть конкурувати в уряді?

І так мене це дуже турбує. Мене турбує, що міністр енергетики в той час рекламував технологію енергетичних транспортних засобів володіння акціями в компанії з виробництва електромобілів . Вона могла відмовитися від цього раніше або прийняти рішення триматися подалі від цього. Зараз вона, ймовірно, технічна відповідає закону про кримінальний конфлікт інтересів, який містить кілька складних концепцій, що стосуються того, що охоплюється. Але це не робить його правильним лише тому, що це не злочин. Це підриває впевненість у тому, що секретар з енергетики рекламує технологію, в яку вона інвестувала.

Аарон Рупар

Як ви думаєте, що говорить про стан нашої політики те, що б’ючи тривогу щодо етичних проблем, пов’язаних із продажем мистецтва Хантера Байдена, ви стали громовідводом у Twitter?

Вальтер Шауб

Я не здивований, тому що, коли я критикував Трампа, багато його прихильників припускали, що це було зумовлено прихильністю, тому не дивно, що багато опонентів припускали, що це було зумовлено прихильністю. І з їхньої точки зору, я припускаю, що це виглядає так, ніби я помінявся стороною, але це неправильне розуміння того, на якій я стороні. Я завжди був на боці демократії та урядової етики, і це робота, яку я продовжую робити.

Якщо це необхідна чистка, щоб позбутися людей, які насправді не піклуються про урядову етику та демократію, і замість цього були настільки травмовані партійністю свого часу, що вони починають думати, що засоби виправдані цілями, і все йде поки ваша команда на висоті, позбавляйтеся від них. І я дуже радий бачити, як багато людей справді піклуються про демократію та урядову етику.