Лакмусовий папірець для кандидата у Верховний суд

Cobaan Instrumen Kami Pikeun Ngaluarkeun Masalah

Платформи Республіканської партії тепер відкриті та чітко інформують про лакмусові папірці для кандидатів у Верховний суд.

Президент Дональд Трамп представив суддю Верховного суду Ніла Горсача.

Ерік Теєр/Getty Images

Ця історія входить до групи оповідань під назвою Пустощі фракції

Цей пост є частиною Пустощі фракції , незалежний політологічний блог з роздумами про партійну систему.

Відставка Ентоні Кеннеді дає Дональду Трампу можливість обрати свого другого суддю Верховного суду. Кого він вибере?

До недавнього часу президенти часто робили особливий вибір щодо судової ідеології, обираючи майбутніх суддів. Президент Дуайт Д. Ейзенхауер, наприклад, обрав Вільяма Бреннана, оскільки хотів, щоб і демократ, і католик підтримували партійний і географічний баланс у дворі; Бреннан, як відомо, став лібералом при дворі. Але в міру того, як кандидатури у Верховний суд набули більшої уваги в американській політиці, такі ідеологічні помилки майже зникли.

Одним із способів, за допомогою якого партії та президенти можуть повідомити про свої наміри щодо майбутніх кандидатів, є використання політичних лакмусових папірців, тобто обіцянок призначити суддів, які вирішуватимуть справи щодо певної політики у напрямку, який підтримує партія. У рамках нашого поточного дослідження щодо політики висунення кандидатур у Верховний суд ми нещодавно прочитали та закодували кожну партійну платформу та промову про прийняття президента з 1928 року. Ось що ми знайшли.

По-перше, платформи Республіканської партії тепер відкриті та чітко інформують про лакмусові папірці для кандидатів у Верховний суд. Ось кілька цитат із останніх Платформа Республіканської партії (у 2016 році):

Тільки президент-республіканець призначатиме суддів, які поважають верховенство права, виражене в Конституції та Декларації незалежності, включаючи невід’ємне право на життя та закони природи та Бога природи, як це зробив покійний суддя Антонін Скалія. … Лише такі призначення дозволять судам почати скасувати довгий ряд рішень активістів, включаючи справи Роу, Обергефелла та Obamacare. ... Підтвердження Суду додаткових суддів проти зброї знищило б основні засоби захисту Другої поправки. … Ми підтримуємо призначення суддів, які поважають традиційні сімейні цінності та святість невинного людського життя.

Трампа приймальна промова провів явне випробування зброї:

Заміною нашого улюбленого судді Скалія стане особа подібних поглядів і суддівської філософії. Дуже важливо. Це буде одне з найважливіших питань, вирішених на цих виборах. Мій опонент хоче по суті скасувати 2-у поправку. З іншого боку, я отримав швидке й рішуче схвалення Національної стрілецької асоціації і буду захищати право всіх американців на безпеку своїх сімей.

По-друге, політичні лакмусові папірці є відносно недавнім явищем. До 1968 року лакмусові папірці політики були невідомі, і, можливо, вважалися поза межами нормальної американської політики. У 1968 році, однак, Ніксон порушив норму, пообіцявши призначати лише суддів із правопорядку.

Але дамба справді прорвалася в 1980 році. На платформі того року і на кожній наступній платформі Республіканська партія вводила лакмусовий папірець (у напрямку проти абортів) на призначення суддів у Верховний суд. На кількох платформах вимоги політики також охоплювали закон і порядок (1988, 1996).

Потім, у 2012 році, програма Республіканської партії додала опозицію до Закону про доступне лікування як політичну вимогу до кандидатів, а в 2016 році – підтримку володіння зброєю. Цей малюнок показує терміни та типи лакмусових папірців з 1928 по 2016 рік. З цього видно, що республіканці (закодовані червоним кольором) використовували лакмусові папірці раніше і частіше, ніж демократи (закодовані синім кольором).

Лакмусові папірці Верховного суду на партійних платформах, 1928-2016.

Чарльз Кемерон і Джон Кастеллак

По-третє, існує велика різниця між республіканськими та демократичними лакмусовими папірцями для кандидатів у Верховний суд. Як показано на малюнку, платформи Демократичної партії та промови про схвалення рідко нав’язують конкретні політичні лакмусові папірці поза межами абортів, і навіть вони є дещо непослідовними. Частішими є заклики до різноманітності та поваги до прав меншин.

Таким чином, республіканці, схоже, грають конституційний хардбол . Хоча демократи менше зосереджувалися на політичних лакмусових папірцях, ми виявили, що вони з більшою ймовірністю наголошують на необхідності расової та гендерної різноманітності у Верховному суді; це розбіжність узгоджується з ширшою асиметрією ідеологічних зобов'язань двох сторін.

Чому лакмусові папірці політики мають значення? Президенти мають сильний стимул виконувати їх. Раптова поява та розповсюдження лакмусових папірців на партійних платформах відображає популярність груп інтересів і ентузіастів у партіях після номінаційних реформ 1970-х років. (Це поширення, як ми показали , збігається зі збільшенням кількості зацікавлених груп, які активно займаються політикою підтвердження Верховного Суду).

Як зазначають вчені партій , президенти не можуть проводити конкурентні первинні змагання без ентузіазму, взуттєвої шкіри та грошей, які пропонують ентузіасти організованих інтересів і проблем. На сучасному етапі вірний шлях до відчужувати групи кандидату від Республіканської партії потрібно ігнорувати їхні щирі вимоги щодо кандидатів у Верховний суд.

У світлі історичних закономірностей, що ми можемо передбачити щодо майбутнього кандидата Трампа? У той час як будуть звучати сентенційні заяви про те, що суддями є відкриті уми та судді, кандидатура, ймовірно, буде проти абортів, за закон і порядок, за права на зброю, проти Закону про доступну допомогу, проти одностатевих шлюбів і загалом консервативну. Саме цього вимагають ключові коаліції Республіканської партії, і це те, що президент Трамп (з деяка допомога від Товариства федералістів ), ймовірно, доставить.

Чарльз Камерон є професором політики та суспільних відносин у Прінстонському університеті. Джон Кастеллек є доцентом політики Прінстонського університету.